第1026章 割裂（四）
“諸位有禮了。適才聽諸位談論天下勢，頗有道理，一時心癢，忍不住來打擾。”
一番客套話說來，剛纔在那高談闊論的年輕人也儘可能用官話客套了兩句。
書生便在旁邊一坐，簡單的做了個自我介紹。
這書生姓孟，名鬆麓，跟隨江南名士程廷祚學習。
因着這程廷祚學的是北方古儒學派的學問，這一學派講究的就是個【禮樂農兵天文輿地食貨河渠，莫不窮委探源】，程廷祚的學問以習齋爲主，參之以梨洲、亭林，故讀書極博而歸爲實用。
也是北方的顏李學派南傳的頂樑柱了。
之前程廷祚和吳敬梓因爲鹽政改革的事鬧掰了，如今再度傳來改革的消息，程廷祚便讓自己的弟子去海州看看、見見。
之所以程廷祚自己不去，原因也較複雜。
年紀只是一方面原因，另一個原因則纔是關鍵地方。
北方古儒一派，自顏元創立，實際上和大順面臨的問題一樣：破而不立。
對宋明理學，肯定是批判的。
而顏元的態度，則根本就是不屑辯經，批判就好。
所謂【古來詩書，不過習行經濟之譜，但得其路徑，真僞可無謂也】。
翻譯成俗話，就是“嗶嗶辯經都沒有用，事兒上見吧”。
好不好使，看效果，看實踐，別扯太多的氣啊、理啊、太極啊這些東西。
而這就留下了大問題。
破而不立是不行的，很多事不能只從事兒上見。
本身古儒一派就過於功利了，要從功利上體現出義，這已經距離異端學問很近了。
加之他嘴上又沒個把門的，噴人又狠。
在書院那邊又教弟子劍術，學派聚會弟子動輒刀槍棍棒“舉石超距、技擊歌舞”，而且又對弟子管束極爲嚴格。據說其弟子善於刀法，攜刀上街，有人問會玩刀嗎。弟子出於謙虛，說不會，結果被顏元訓斥一番說虛僞，讓他當衆耍了一番刀法，弟子還長跪不起請求師父原諒。
後世梁啓超評價他們這個學問終究湮滅的一個原因是“太苦”。
按說這個味兒，其實明顯是學孔夫子，但時代終究不同了，之前的遺毒太多，使得很多人覺得這味兒不怎麼儒。
加之只要“路徑”、不辯“真僞”，過於追求功利，總歸太像異端。
有些東西，其實已經紮根了。而且伴隨着那些有世界觀的其餘宗教哲學闖入之後，總得把“氣”、“理”這些東西辨明白。
加之想要證明自己不是異端，就不能只論實際，還是要解經的。
所以到他們這邊的時候，重點不是批判，而是在“解經取義，以證我道德經濟”。
程廷祚如今基本認可蘇南的發展模式，認爲雖有不足，但潛力很大。他希望自己能成爲那個將儒學學問改造成指導現實經濟、並且和儒家義理融會貫通的那個人。
歷史上，胡適對其評價，說他“在滿清禁錮的空氣中，大部分學者都被困在了訓詁考據之中，唯有兩個人有創立‘新哲學’的夢想。一個是程廷祚，一個是戴震。”
只不過，這個新哲學可能是根基的緣故，實在是有些難。
既需要深厚的儒學功底。
也需要眼見這些新事物、新發展、新思想、新思路。
還要將而這融爲一體，互不排斥。
程廷祚要留在松江府，憋大，參悟，著書立說，融會貫通，不能瞎溜達了。這年月，歲數稍大，行萬里路，容易死。還是留着身子骨在松江府完善理論吧。
孟鬆麓這一次聽從老師的建議，自南邊北上，要看海州鹽改的全程，是以才經過這裡。
從孟鬆麓的打扮上來看，就知道這個學派真就如劉鈺評價新教舊教那樣，叫喊着復古的，多半是改革派；反過來，改革派，往往是最原教的。
這個學派本來就好武，雖嘴裡喊着復古、古儒，可絲毫不妨礙他們把腰間的刀劍換成火槍，並沒有佩三尺劍。
孟鬆麓也是剛纔聽這些年輕人在那閒扯，聽着頗有道理，甚至有種讓他撥雲見日的感覺，是以好奇，特來叨擾。
一問才知，剛纔說話的那個年輕人，竟和自己同宗，也是姓孟。
不過，名字就沒有那麼文雅了，叫孟鐵柱。
再一問，得知這些人是要參加吏員培訓，要去阜寧縣那邊的。
遠處的商人一聽這個，心裡不禁有些犯嘀咕。
那邊前一陣出了那麼大的事，商人自是有所耳聞。
商人心裡對那些被處死的鄉紳，頗有共情，只覺得興國公這一次實在有點過了。無非就是倒賣了點河工糧食而已，多大點事？應該處以罰款就好，結果直接殺人，這就難免有些用刑過重了。
如今這做買賣的，誰身上沒有點爛事？坑蒙拐騙，都是尋常手段。自己賣私鹽就不提了，往私鹽裡摻沙子、摻灰鹽，不也常幹？
今日因爲倒賣河工糧就被槍斃，自己若是覺得自己反正不倒賣河工糧便不當回事，下一次若是嚴抓坑蒙拐騙摻假走私呢？
令商人沒想到的，是這些窮學生的嘴裡，一個個都對殺那麼多人的事毫不在意，甚至壓根就沒討論這件事做得對還是不對，似乎覺得這根本不是個值得討論的事。
包括那個剛過去搭話的書生，也壓根沒討論殺人是不是有點過了這件事。
相反，他們卻在討論，人已經殺了，之後怎麼辦呢？
孟鬆麓心裡有些好奇，不知道這些對事情頗有見解的孟鐵柱對均田一事怎麼看。
他也沒說自己的師從，只說道：“如今阜寧幾縣，劣紳盡除，朝廷當行均田之法。不知諸位對習齋先生的均田之說，可有什麼見解？”
孟鐵柱一開口，就直接把孟鬆麓得罪了。
“我倒是看過。大概看了看，只覺得全是扯淡。”
孟鬆麓的臉色頓時有些難看，顏習齋也算是他的師祖了，別人當着他的面直接說師祖的想法都是扯淡，心裡如何不氣？
也就是他涵養好點，若是稍微差點，這時候就該把火槍拔出來了。
孟鐵柱卻沒注意到孟鬆麓臉上的不豫之色，張牙舞爪地在那開噴。
“顏習齋、李剛主、王昆繩的那些辦法，都是扯王八犢子。按李剛主的說法，人口滋生，以後沒法均田了怎麼辦？”
“他想的辦法是啥？想的是，把天下田分爲上中下三等。”
“若均上等田，則均五十畝；中等田，則均一百畝；下等田，則均一百五十畝。”
“待日後人口滋生，這中等田經過開發養護，已經成爲了上等田，那麼一人份的中等田就能變成兩人份……”
“且不說他種沒種過地，就說一句。我們村子裡，就算均田，上哪去一戶均五十畝、一百畝、一百五十畝？”
“那也不說這夠不夠分，再說一個。”
“朝廷連官田都沒有，怎麼均田？他們出的主意，都是些什麼狗屁主意？有說讓佃戶種三十年，慢慢過渡的；有說提高私田稅賦，而讓官田減稅，大家就都把田獻成官田了；還有說要直接復井田制的。”
“這些鬼主意，我看一個都沒用。就說你若是士紳，你願意三十年後拱手把地給佃戶？”
“這和空談有什麼區別？我還說，要是畝產千斤，則就算按照現在的租子，便是不用均田也夠了呢。可這不是廢話嗎？”
他噴完之後，旁邊一個同窗陰陽怪氣地接了一句。
“其實也不是沒辦法。”
“可以復古宗法制啊。”
“比如說，你家均了五十畝田。你生了三個兒子，那大兒子繼承，是爲大宗。”
“其餘二兒子、三兒子，則是分支。”
“靠着從大兒子土地裡收的稅，朝廷收稅養船、養兵，讓二兒子、三兒子去海外。”
“去南洋，或是去別的什麼地方，也分五十畝地。”
“這樣，還真就可以井田制了。我看，要把地球的空地都佔滿，還要好久呢。”
一看就是他們經常討論類似的話題，這句陰陽怪氣嘲諷的話一說，旁邊的人全都哈哈大笑起來。
孟鬆麓卻覺得，這句話並不可笑，完全是個解決的辦法，爲什麼在這些人說來，彷彿是個笑話一般？
“諸位，這並不可笑。這個辦法也不是不行吧？在下愚鈍，實在不知有何可笑之處？”
孟鐵柱看了一眼孟鬆麓，問道：“你知道這個辦法最難的在哪嗎？”
“在哪？”
“在均田啊。你要先把田均了，然後才能收上足夠的稅，然後才能供養這種大規模的遷徙墾荒。問題在於，第一步的均田都辦不了，後面的不就是癡人說夢嗎？”
孟鬆麓皺了皺眉，忍不住道：“阜寧縣如今不是有如均田手段了嗎？”
孟鐵柱忍不住笑道：“你是正兒八經的讀書人，我且問你，你對均田一事怎麼看？”
對這個問題，孟鬆麓有他們學派的正統解讀，而且是絕對符合儒家大義的解讀。
“孟子曰：民之爲道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不爲已。”
“明之險亡天下，皆因民無恆產。”
“是以，制民恆產爲王政之本，民無恆產則無恆心。非均田，不能人人有恆產。”
“故，均田爲天下第一仁政也。”
“井者，均之託古也。”
他回答的滴水不漏，而且內在邏輯也好、三觀也罷，也都是標準且正統的儒家三觀。
制民恆產嘛。
孟鐵柱直接反問道：“均田爲天下第一仁政？”
“然！均田爲天下第一仁政！”孟鬆麓回答的擲地有聲。
孟鐵柱忍不住笑道：“那我問你個問題，若有得罪，勿怪。”
“請講。”
“假設，若在開國時候，你剃了發，做了漢奸與虜帶路，我一刀捅死你，你覺得如何？”
孟鬆麓愣了瞬間，覺得這個問題根本不需要回答吧？
“這何必問？大義加身，殺的好！”
“但問題是，有這個大義，卻必須要另找你別的毛病，說你道德敗壞、強取豪奪、爲禍一方、欺男霸女、你是混蛋、你不是好人等等，才能砍死你，否則別人要我說殘暴。那這個大義，有個屁用啊？”孟鐵柱臉上掛着那種賤兮兮的笑，再度反問。
這個比喻很簡單，孟鬆麓一下子愣在那，不知道該怎麼回答了。
很明顯的，說的是阜寧均田的事。
既然，按照儒家大義，制民恆產、均田爲天下第一仁政。
且，大順是以儒家治國的。
那麼，有此大義，還扯什麼別的？直接均不就得了？
朝廷這邊要均田都不敢，都不敢說均田是天下第一仁政，以仁政爲由，強制均田。卻只能遮遮掩掩，非要找些亂七八糟的理由。
既然朝廷根本不敢用這個大義，證明要麼全天下並不認爲這是大義；要麼是朝廷根本不想行此大義。
那麼，由此引申出來的一切，也就如孟鐵柱之前所說的那般了——都是扯王八犢子。
如果，天下儒學的主流，並不認爲制民恆產引申出的均田是大義，那麼談這個大義本身就是異端扯淡。
如果，辯經之下，認爲從制民恆產出發，引申出的均田，是爲天下第一仁政。但朝廷有此大義卻不敢用，證明朝廷根本不敢或者說不想行此大義。
那麼，顏、李、王、程等人設想的，指望朝廷主持均田，那不就是扯王八犢子嗎？
朝中人、讀書人看阜寧事件，想到的還是“鄭伯克段於鄢”，明知其爲魚、爲獸，卻餌之、阱之，這麼做是不是陰險、狡詐？
算是整個大順最激進的顏李學派的正統的第三代傳人孟鬆麓，沒去考慮這件事正義與否，只是去考慮均田該怎麼實施，才能徹底杜絕兼併之患。
然而這些學新學的，看這件事，潛移默化地影響之下，根本覺得完全是在看一場鬧劇、一場笑話。
明明可以直接大義加身的事，卻畏畏縮縮非要再找別的理由，甚至這樣依舊導致天下震動，這可真是笑話。
內心都不認爲這是大義，卻在面對制民恆產之類的辯經問題是，不得不承認這是大義。
其可笑程度，直逼當年感嘆微管仲吾其披髮左衽的後人，剃髮上表；袞袞諸公，飽讀華夷之辯，聯虜平寇了。
就像孟鐵柱說的那個笑話，殺個漢奸，不能用大義理由，還得找私人道德問題甚至來下三路，否則要說你殘暴，這本身不是笑話。萬一有些地方的三觀，以此爲榮呢。
真正可笑的，是漢奸該殺這個大義是全天下讀書人嘴上普遍認可的，但嘴上都說對，心裡卻全都不信這個三觀是對的，這種不自信才導致需要找各種各樣的理由加上。
某種程度上，這和劉鈺面臨的困境一樣。
劉鈺希望均田。
儒家改良派也希望均田。
但兩者的邏輯、大義不同。
劉鈺搞均田的大義，是降低地租、降低利息、提振內需、促進工商業發展。此即爲第一大義也。
我有此大義加身，均田就均田，和道德無關。
只不過，他所認爲的大義，不是天下主流三觀的大義。
而儒家改良派的均田大義，源於孟子的制民恆產爲王政之本，恆產則要均田，均田就是第一仁政。
問題在於，這個看似主流的大義，其實只是假裝是主流，實則根本不是主流。
嘴上都說是，心裡全不是。
儒家想要在新時代有所作爲，或者古儒學派想要真的開宗立派，確實要破而後立，把一整套體系給立起來。
談政治抱負，就不能不談經濟基礎、底層建構、土地制度、賦稅制度、工商業制度，否則就是空談扯淡，和袖手談心性區別不大。
某種程度上來說，儒家作爲一個政治團體的上一次實踐，失敗於王莽新朝地皇四年。
現在高喊着復古的那一派，至少現在看來，很多想法都是空想的扯犢子，完全沒有實踐性。
因爲時代變了，古儒學派不但要解決農的問題，還要解決士、工、商的問題。並且伴隨着大順的發展，工、商的問題，越發重要。
過去的框架，裝得下這些東西嗎？還是把這些新東西，死命塞到過去的舊框架裡？這個框架，連王莽時代的生產力都塞不進去，在不動底層架構的前提下，怎麼把蒸汽機都出來了的生產力塞進去？
孟鐵柱的嘲諷，倒是沒嘲諷到這種地步，他只是嘲諷一下這些人的想法過於扯淡空談。
孟鬆麓心裡雖然不平，一時間卻也真找不出什麼好的理由，來反駁這個臉上掛着賤兮兮總是彷彿在嘲諷一般的年輕人。
(本章完)